A partire da Forum

Scriveva Debord che la società dello spettacolo è di tre tipi: lo spettacolo centralizzato, quello diffuso e quello integrato (vado a memoria, e quindi posso commettere qualche imprecisione, ma più o meno il senso è quello). I primi due li aveva colti quando ancora il muro reggeva e la distinzione tra i due blocchi aveva un qualche significato. Spettacolo centralizzato: tutti a guardare loro, i grandi leaders totalitari dell’est; unico vero contenuto che sostituisce la realtà. Spettacolo diffuso: niente leaders ma spettacolarizzazione di ogni cosa, che sostituisce le merci e le loro immagini al mondo reale. Quando i confini cominciarono a cadere (prima del muro di Berlino), il vecchio Guy nei suoi Commentari si accorse del terzo tipo, che fondava al peggio i modelli precedenti: “Quando l’immagine costruita e scelta da qualcun altro è diventata il rapporto principale dell’individuo col mondo, che egli prima guardava da sé da ogni luogo in cui poteva andare, evidentemente non si ignora che l’immagine reggerà tutto. […] Il flusso delle immagini travolge tutto, e analogamente è qualcun altro a dirigere a suo piacimento questa sintesi semplificata del mondo sensibile”.

Ripenso a Forum, e a un bel dibattito che il mio amico Davide ha scatenato con un suo post. Davide conosce bene la macchina mediatica, perché ci lavora, e ha osservato che Forum funziona così, e non c’è bisogno che Mediaset si impegni troppo perché primo a poi se ne esca una vicenda come quella dei finti aquilani. Giusto, in parte, ma in parte no, e adesso provo a spiegare perché. Tutti sappiamo che le routines produttive e le maschere organizzative dei format (come dei generi, come di ogni altra macchina di produzione seriale) tendono a creare sistemi di costrizioni entro i quali gli autori si muovono, e che creano un patto più o meno mefistofelico con il pubblico. Dunque il formato di Forum prevede una recita, una finzione. Ma la finzione è riconosciuta (semmai lo è) come relatia al tema di cui si discute: sono due attori che mettono in scena personaggi in un quadro di sceneggiatura verosimile. E qui tutto bene. Ma nel caso “aquilano” di cui si discute, la protagonista evoca un backstage, un implicito che esula dalla finzione riconosciuta. Non solo dice che è dell’Aquila (ci sta che non sia vero) ma accresce con una marrazione non richiesta questa sua dichiarazione, e quei contenuti irrilevanti per il tema in questione (la separazione finta dal finto marito) sono pertanto mostrati come una parentesi vera nella finzione.

E invece, invece essi fanno parte di un’altra finzione, quella appunto di cui parla Débord, una grande costruzione di irrealtà, una narrazione simulacrale globale che integra perfettamente il culto della personalità del peggior stalinismo con la finzione del liberismo trionfante (che continua a esaltare i consumi e l’uomo consumatore anziché cittadino). E questa finzione è vincente perché si infiltra dappertutto, e soprattutto laddove nessuno si aspetta che si infiltri. Come appunto nel backstage di una finzione come Forum. Come – molti anni fa – nelle trasmissioni di intrattenimento mediaset in cui Bongiorno o Vianello facevano propaganda a Silvio Berlusconi. E soprattutto nelle narrazioni ufficiali in cui le case risorgono, gli asili spianati dal terremoto diventeranno i più begli asili del mondo, i profughi diventano improvvisamente amiconi dopo essere stati ricacciati in mare fino al giorno prima, e così via.

Ecco qua, cosa avrei voluto dire al mio amico Davide. Quando vedo realizzarsi la distopia del povero Débord sento i brividi per la schiena.

Buon vento