L’amico Chris Hanretty mi invia il testo della relazione che ha tenuto a Edimburgo. E’ una discussione radicale del concetto di pluralismo nella storia del servizio pubblico televisivo italiano. Veramente interessante. La allego subito, per tutti quanti fossero interessati.
La cultura sottile
Nessun potere, un po’ di sapere, e quanto più sapore possibile (R. Barthes)
Archivi
- giugno 2011
- Maggio 2011
- aprile 2011
- marzo 2011
- febbraio 2011
- gennaio 2011
- dicembre 2010
- novembre 2010
- ottobre 2010
- settembre 2010
- agosto 2010
- luglio 2010
- giugno 2010
- Maggio 2010
- aprile 2010
- marzo 2010
- febbraio 2010
- gennaio 2010
- dicembre 2009
- novembre 2009
- ottobre 2009
- settembre 2009
- agosto 2009
- luglio 2009
- giugno 2009
- Maggio 2009
- aprile 2009
- marzo 2009
- febbraio 2009
- gennaio 2009
- dicembre 2008
- novembre 2008
- ottobre 2008
- settembre 2008
Blogroll
- culturemachine
- Fuori formato
- http://antoniodini.blogspot.com
- http://bookswebtv.splinder.com/archive/2008-07
- http://incertezzacreativa.wordpress.com/
- http://lamemoriadellecose.wordpress.com/
- http://linguaggiestrumentidellacomunicazione.wordpress.com
- http://mediaevo.blogspot.com
- http://mediamondo.wordpress.com/
- http://mediaresearch.wordpress.com/
- http://nanabianca.splinder.com
- http://riccardomannerini.it
- http://www.chrishanretty.co.uk/blog/
- http://www.com-pol.it
- http://www.fumetto100.it/ita/index.asp
- http://www.myspace.com/albertoabruzzese
- omniaficta
- WordPress.com
- WordPress.org
- www.fusiorari.org
- www.nuovoeutile.it/
Blog Stats
- 196.899 hits
La cultura sottile 
Bentornato prof.!!! Nel frattempo, mi sono letta il working paper di Hanretty e mi è sembrato molto interessante: fino ad ora avevo sempre fatto una gran confusione tra il concetto di “pluralismo” e il concetto di “oggettività”, forse perchè, nel contesto mediatico italiano in cui sono immersa da sempre, il pluralismo sembra essere l’unica via maestra… non credo di aver mai sperimentato una fruizione di un contenuto televisivo “oggettivo” (questo atteggiamento -chiamiamolo così- può essere considerato la causa o la conseguenza della perdita da parte dei media del ruolo di strumenti per la discussione pubblica? E, nella mia ignoranza, c’è mai stato un tempo ove i media mainstream effettivamente ricoprivano questo ruolo?).
Parimenti, mi ha interessato molto il concetto che Hanretty definisce il “pluralism lottizzato”, ovvero il fenomeno del “journalism intentional fallacy”, che illustra molto bene il vortice che investe e lega politica e informazione. Del resto, lo studioso scrive a tal proposito “The denial that they (journalists, nda) have any personal political beliefs smacks of bad faith, whilst admitting such beliefs immediately disqualifies that journalist as an ‘impartial’ or ‘objective’commentator”.
Perchè non ne parliamo a lezione?
By: Lara on 1, dicembre, 2008
at 2:49 PM
Mi sembra una grande idea. Mercoledì lezione su questo. Domani la lezione sarà sospesa. Fate girare la voce, anche se ho già comunicato tutto a chi di dovere e dovreste essere avvertiti.
By: faustocolombo on 1, dicembre, 2008
at 3:50 PM
ok!!! Comincio a far circolare la notizia…
By: Lara on 1, dicembre, 2008
at 7:05 PM